Đến nay, đây không phải là lần đầu tiên nảy sinh vấn đề lập Thừa phát lại (Thừa phát lại) bằng các biện pháp cưỡng chế mà pháp luật không quy định. Và một trong những biện pháp đó là việc lập lệnh cấm thay đổi dữ liệu về tổng giám đốc công ty một cách bất hợp pháp.
Việc thiết lập biện pháp bất hợp pháp này không chỉ mâu thuẫn với các nguyên tắc cơ bản của luật dân sự, kinh doanh và các ngành luật khác; can thiệp vào việc thực hiện một hành vi tư pháp; nhưng nó tạo ra những điều kiện tiêu cực cho hoạt động kinh doanh của công ty, ví dụ như khi nhiệm kỳ của tổng giám đốc hết nhiệm kỳ, các vấn đề nảy sinh với các đối tác và có thể thách thức các giao dịch do tổng giám đốc giao kết. giám đốc của công ty là bất hợp pháp. Theo đó, có những hệ quả tiêu cực khác cho xã hội gắn liền với điều này.
Bằng việc thiết lập lệnh cấm thay đổi dữ liệu về tổng giám đốc công ty, các quy định của Hiến pháp Liên bang Nga về việc cấm lao động cưỡng bức ở Liên bang Nga cũng bị vi phạm; không thể buộc tổng giám đốc công ty. để hoàn thành nhiệm vụ của mình, bao gồm cả việc thiết lập lệnh cấm SPI như vậy. Điều này không được cung cấp bởi luật pháp.
Trong khi đó, việc đưa ra quy định cấm như vậy, SPI dựa trên thực tế là nếu con nợ trốn tránh việc thực hiện hành vi tư pháp về vụ án thì có thể đưa tổng giám đốc công ty con nợ đó ra chịu trách nhiệm, do thực tế. Theo ý kiến của họ, việc cấm đoán như vậy cản trở việc Tổng giám đốc công ty rời bỏ trách nhiệm - có vấn đề về sự thay đổi, dẫn đến việc công ty con nợ không thể trốn trả nợ.
Do tính bất hợp pháp của nó, các tòa án có thái độ tiêu cực đối với việc áp dụng SPI của biện pháp cưỡng chế này (Nghị quyết 9 của AAC trong trường hợp số A40-176032 / 15 ngày 28/03/16, Nghị quyết của AU của Quận Moscow trường hợp số A40-15772 / 2016 ngày 23/01/17).
Ngoài những điều trên, cũng cần lưu ý, trước hết, theo quy định của pháp luật, thông tin về Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của Nhà nước phải đáng tin cậy, không được phép xuyên tạc; và thứ hai, việc tạo ra các chướng ngại vật bất hợp pháp trong việc thực hiện các hoạt động kinh tế của công ty là không được phép và ở đây chúng ta đang đề cập đến hậu quả của việc áp dụng biện pháp này là hạn chế đáng kể quyền hạn của Tổng giám đốc và những người sáng lập công ty, cũng như việc cung cấp thông tin không chính xác về vấn đề này không chỉ cho cơ quan thuế mà còn cho một nhóm người không xác định: xét cho cùng, theo cách này, các bên thứ ba cũng hiểu sai về quyền hạn của một người có quyền nhân danh xã hội mà không cần giấy ủy quyền.
Do đó, trong trường hợp áp dụng biện pháp IPI không được pháp luật quy định, cách hiệu quả nhất là khiếu nại kịp thời và có chất lượng cao đối với biện pháp đó là bất hợp pháp.
