Sau khi hành vi tư pháp hoặc quyết định của một quan chức có thẩm quyền có hiệu lực pháp luật, vẫn có khả năng thách thức họ. Cơ quan giám sát đang xem xét các hành vi đó dựa trên các khiếu nại liên quan từ các bên quan tâm.
Bằng cách nộp đơn khiếu nại giám đốc thẩm, các quyết định của các tòa án có thẩm quyền chung đã có hiệu lực sẽ bị kháng cáo. Khiếu nại được gửi đến Đoàn Chủ tịch của Tòa án Tối cao của một cơ quan cấu thành của Liên bang Nga, và sau đó đến Hội đồng Tư pháp về các Vụ án Dân sự của Tòa án Tối cao Liên bang Nga. Trong tố tụng trọng tài, cơ quan giám sát - Tòa án Trọng tài tối cao của Liên bang Nga - không được nộp đơn khiếu nại, mà là đơn yêu cầu sửa đổi hành vi tư pháp bằng cách giám sát, về cơ bản không phải
Luật đưa ra các yêu cầu rõ ràng về hình thức và nội dung của một khiếu nại giám sát, nếu không tuân thủ sẽ dẫn đến việc bị từ bỏ hoặc trả lại.
Vậy nội dung khiếu nại giám đốc thẩm bao gồm:
Phần giới thiệu. Tên của tòa án giải quyết khiếu nại; tên của người nộp đơn khiếu nại.
Phần chính. Một dấu hiệu về quyết định của tòa án đang bị kháng cáo; yêu cầu của người khiếu nại và những căn cứ cho rằng quyết định của Tòa án là không chính xác.
Phần cầu xin. Nó được tách ra khỏi bài kiểm tra chính của đơn khiếu nại bằng từ "Tôi yêu cầu", sau đó yêu cầu của người nộp đơn về việc thực hiện các hành động nhất định của tòa án, dẫn đến thẩm quyền của tòa sơ thẩm giám đốc thẩm, được nêu ra. Vì vậy, theo Art. 390 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga, Điều. 305 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, tòa giám đốc thẩm có thể được yêu cầu hủy toàn bộ hoặc một phần hành vi tư pháp và chuyển vụ án để xem xét mới, hủy bỏ hành vi tư pháp và ra quyết định mới, hủy bỏ hành vi tư pháp. hành động tư pháp và chấm dứt thủ tục tố tụng, v.v.
Danh sách các ứng dụng.
Một hành vi tư pháp sẽ bị hủy bỏ hoặc sửa đổi nếu tòa án vi phạm cơ bản các quy tắc của luật tố tụng hoặc nội dung (Điều 387 Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga), cũng như nếu quyết định được đưa ra vi phạm tính thống nhất trong việc giải thích và áp dụng quy định của pháp luật bởi tòa án trọng tài, vi phạm quyền và tự do của con người và công dân, vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của một nhóm người không xác định hoặc lợi ích công cộng khác (Điều 304 của APC RF). Đơn khiếu nại nhất thiết phải có các lập luận liên quan đến các căn cứ để hủy bỏ các hành vi tư pháp đã được thông qua ở cấp sơ thẩm hoặc thứ hai.
Mẫu viết đơn khiếu nại giám đốc thẩm:
Gửi đoàn chủ tịch của Tòa án khu vực Saratov
410028, Saratov, st. Michurina, 85 tuổi
Từ Ivanov I. I., cư trú tại địa chỉ 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6 tuổi
Khiếu nại giám sát
theo quyết định có hiệu lực của thẩm phán của Tòa án quận Leninsky của Saratov từ ngày 10 tháng 6 năm 2011 trong trường hợp số 12-33 / 2011 về đơn khiếu nại của Ivanov I. AND. về quyết định xử lý vi phạm hành chính số RA 64 741686 ngày 30.04.2011.
Theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính số RA 64 741686 ngày 30.04.2011. Tôi bị truy tố vì phạm tội hành chính theo Phần 1 của Điều khoản. 12.15 của Bộ luật hành chính của Liên bang Nga.
Theo quyết định của thẩm phán của Tòa án Quận Leninsky của thành phố Saratov ngày 10 tháng 06 năm 2011, tôi đã bị từ chối sự hài lòng của khiếu nại đối với quyết định nói trên.
Tôi tin rằng quyết định này có thể bị hủy bỏ do tòa án vi phạm nghiêm trọng các quy tắc của luật cơ bản; sự mâu thuẫn của kết luận của tòa án cấp sơ thẩm, được quy định trong quyết định của tòa án, với các tình tiết của vụ án.
2011-04-30 vào khoảng 21 giờ tôi điều khiển xe ô tô VAZ 21101, số đăng ký Р630ХР, di chuyển dọc theo đường xe chạy của trường. Thành phố Moskva của Saratov từ phía bên của st. Astrakhanskaya theo hướng của st. Rakhov với tốc độ 40 km / h ở khoảng cách 3-4 m tính từ mép phải của phần đường ở làn giữa.
Cùng lúc đó, một xe ô tô VAZ 217030, biển số P 100 KX đang di chuyển ở làn đường bên phải. Tại thời điểm chiếc xe ô tô được chỉ định áp sát xe buýt đi cùng làn phía trước, người điều khiển xe ô tô VAZ 217030 bất ngờ di chuyển vào làn đường của tôi và không rõ lý do, phanh gấp. Đã thực hiện mọi biện pháp có thể để đề phòng tai nạn giao thông, tôi vẫn không tránh khỏi một vụ va chạm.
Các anh CSGT khi đến hiện trường vụ tai nạn giao thông đã ra quyết định xử lý vụ tai nạn giao thông này của tôi (sau đây gọi tắt là CSGT) và xử phạt hành chính đối với tôi.
Tòa án cấp sơ thẩm, khi ra quyết định của mình, thực tế là sự hiện diện của quyết định do tôi ký trong một vụ án vi phạm hành chính cho thấy không có vi phạm tố tụng trong trường hợp này và loại trừ khả năng hủy bỏ quyết định liên quan. với sự không đồng ý của tôi với xác tín của tôi về một tai nạn.
Tuy nhiên, tôi thấy cần lưu ý rằng chữ ký của tôi trên nghị định đã được đặt khi các chiến sĩ CSGT cam đoan sẽ không gây trở ngại cho việc thách thức và hủy bỏ nghị định này của các cơ quan có thẩm quyền. Ngoài ra, do vi phạm thủ tục đăng ký tai nạn đường bộ hiện hành, tôi buộc phải đến sở cảnh sát giao thông của quận Leninsky của Saratov vào lúc muộn trong ngày (00:30), trong khi tôi sống ở hẻm núi Smirnovsky, Để lấy được bằng lái xe của tôi, người sau đã lợi dụng các tình huống được chỉ định và vội vàng mang giấy tờ cho tôi.
Tôi tin rằng quyết định xử phạt vi phạm hành chính do tôi ký chỉ làm chứng cho sự thừa nhận của tôi về sự kiện xảy ra tai nạn giao thông đường bộ. Tuy nhiên, tôi tự nhận mình không phạm tội nên không phải chịu trách nhiệm hành chính.
Ngoài ra, tôi thu hút sự chú ý của tòa rằng chính việc phanh gấp không cần thiết (vi phạm điều 10.5 luật giao thông của Liên bang Nga) của người điều khiển xe VAZ 217030 VAZ 217030 đã dẫn đến tai nạn., và không phải hành động "xây dựng lại" của anh ta vào làn đường bên trái, như được chỉ ra trong tòa án quyết định bị kháng cáo.
Cũng xem xét rằng người lái xe được chỉ định phanh ngay sau khi điều động “chuyển làn sang bên trái”, tôi chỉ đơn giản là không thể giữ khoảng cách cần thiết để ngăn ngừa tai nạn, theo yêu cầu của điều 9.10 của RF SDA, vì xe VAZ 217030 tiếp theo trong làn đường tiếp theo, và không phải trước mặt tôi.
Tôi cũng cho rằng những hành vi vi phạm thủ tục của CSGT khi ra quyết định xử phạt đối với tôi là cần thiết phải hủy bỏ.
Như vậy là vi phạm yêu cầu của Thuật. 28.6, 27.10, 32.3 của Bộ luật Hành chính của Liên bang Nga, nghị định được ban hành không phải tại hiện trường vụ tai nạn, mà tại sở cảnh sát giao thông quận Leninsky của Saratov, nơi tôi bị buộc phải tiếp tục mà không có bằng lái xe và giấy chứng nhận đăng ký xe do cảnh sát giao thông thu giữ; Bản thân lệnh không có thông tin về người nhận tiền phạt, họ và tên viết tắt của người thanh tra không rõ ràng; Tôi không được cấp giấy chứng nhận tai nạn.
Dựa trên những điều đã nói ở trên, phù hợp với Nghệ thuật. tr. 1 giờ 2 muỗng canh. 377, nghệ thuật. 387, phần 1, khoản 5 của Điều khoản. 390 Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga, Điều. 30.9, 30.12-30.17 của Bộ luật Hành chính của Liên bang Nga,
HỎI:
1. Quyết định của thẩm phán Tòa án quận Leninsky của Saratov ngày 10.06.2011 trong trường hợp số 12-33 / 2011 về việc khiếu nại của đương đơn đối với quyết định trong trường hợp vi phạm hành chính số RA 64 741686 ngày 30.04.2011. sự hủy bỏ.
2. Ra quyết định mới thu hồi quyết định công nhận đối với trường hợp vi phạm hành chính số RA 64 741686 ngày 30.04.2011.
Phụ lục: 1. Bản sao quyết định trong trường hợp vi phạm hành chính;
2. Bản sao quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm;
3. Một bản sao của đơn khiếu nại.
Chữ ký của ứng viên
