Luật La Mã nổi tiếng, tồn tại ở La Mã cổ đại và Đế chế Byzantine trong hơn một nghìn năm từ thế kỷ VIII trước Công nguyên đến thế kỷ VIII sau Công nguyên, đã hình thành cơ sở của hệ thống pháp luật của các quốc gia châu Âu. Một trong những thuộc tính không thể thiếu của luật La Mã là quyền phủ quyết, phân biệt thành "mạnh" và "yếu".
Với quyền phủ quyết yếu, quốc hội / tổ chức quốc tế chỉ được yêu cầu xem xét lại dự luật. Theo định nghĩa, một quyền phủ quyết mạnh mẽ khó bị vượt qua hơn, và quyền lực này thường được các tổng thống ở các nước phát triển (Mỹ, Đức, và các nước khác) ưa thích.
Lịch sử luật pháp
Lịch sử của quyền phủ quyết bắt đầu từ thời La Mã cổ đại, khi các tòa án được thành lập để bảo vệ quyền của các tầng lớp dân cư thấp hơn - những người toàn quyền. Dịch từ tiếng Latinh, veto có nghĩa là "Tôi cấm". Do đó, như tên của nó, đây là quyền hạn chế một thứ gì đó. Hệ thống pháp luật của Đế chế La Mã hình thành cơ sở của nhiều hệ thống pháp luật châu Âu, vì vậy việc sử dụng các quyền hạn chế là hợp lý.
Ý nghĩa của quyền phủ quyết
Quyền như vậy tạo cơ hội cho một người hoặc một nhóm người đơn phương ngăn cản việc thông qua một số quyết định bằng văn bản và bằng miệng. Đó là, ví dụ, nếu 30 người biểu quyết thông qua dự thảo (nghị quyết, nghị quyết và các quyết định tương tự) và chỉ một người bỏ phiếu chống, áp đặt quyền phủ quyết, thì dự thảo không được chấp nhận và một ngày biểu quyết mới được ấn định.
Đáng chú ý là bất kỳ thành viên nào trong các cuộc thảo luận, cuộc họp, ủy ban đều có quyền phủ quyết không giới hạn số lần. Do đó, việc thông qua một quyết định chung có thể bị trì hoãn trong nhiều năm, và cuối cùng nó thậm chí có thể không được chấp nhận. Quyền phủ quyết được các tổ chức quốc tế tích cực sử dụng khi đưa ra bất kỳ quyết định quan trọng nào.
Bạn thường có thể nghe thấy rằng, tại một số cuộc họp của Liên hợp quốc (NATO, Nghị viện Châu Âu và các tổ chức quốc tế khác), đại diện của một trong các quốc gia đã sử dụng quyền phủ quyết và việc thông qua tài liệu đã bị chặn.
Trong số những ví dụ sinh động về việc sử dụng lâu dài (ở một mức độ nào đó trên bờ vực vĩnh viễn) quyền hạn chế như vậy, người ta có thể lưu ý vị trí của Hy Lạp trong mối quan hệ với ý định gia nhập Liên minh châu Âu của Thổ Nhĩ Kỳ. Trong 14 năm qua, phần lớn nhờ quyền phủ quyết của Hy Lạp, Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ đã không tận dụng được những lợi ích rõ ràng và tưởng tượng khi gia nhập châu Âu.
Cũng đáng chú ý là ví dụ "tươi" về quyền phủ quyết. Đây là việc thông qua nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về tính hợp pháp của cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea. Nói chính xác hơn, trong việc từ chối một tài liệu quốc tế do bị Liên bang Nga với tư cách là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc ngăn chặn. Đáng chú ý là các đại diện của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã bỏ phiếu trắng, điều này ở một mức độ nào đó đảm bảo cho một cuộc thảo luận kéo dài về nghị quyết.
